Pentru persoanele care suferă de anumite dizabilități sau nu mai au discernământ, Codul civil spune în art. 164 alin. 1 “persoana care nu are discernământul necesar pentru a se îngriji de interesele sale, din cauza alienației ori dizabilității mintale, va fi pusă sub interdicție judecătorească.” Însă, în ianuarie 2021 Curtea Constituțională a României găsește art. 164 alin.1 ca fiind neconstituțional prin Decizia nr. 601/2020. În prezent este abrogat și nu există cadru legal astfel încât instanțele să poată soluționa o astfel de cerere de punere sub interdicție. Avocat Roxana Pop explică mai multe cu privire la această situație.

Punerea sub interdicție

Curtea a stabilit că această măsură de protecție a persoanelor cu dizabilități nu are suficiente garanții încât să respecte drepturile și libertățile fundamentale ale omului. Prin pronunțarea deciziei de către Curtea Constituțională a României s-a urmărit o recunoaștere egală în fața legii a persoanelor cu dizabilități, în special fiindcă dispozițiile legale nu țin cont și de faptul că există diferite grade a acestora. De asemenea, s-a dorit înlocuirea tutelei cu servicii profesionale de sprijin astfel încât persoanele cu dizabilități să aibă libertatea de a lua decizii pentru ele însele.

Avocat Cluj Napoca Roxana Pop relatează și că nu există o dispoziție în Codul civil care să vorbească despre perioada de timp în care o persoană să fie pusă sub interdicție. Așadar, Curtea Constituțională a concluzionat că fiecare măsură de protecție a persoanelor cu dizabilități trebuie să fie proporțională cu gradul de capacitate, să fie adaptată la viața persoanelor în cauză, să fie de scurtă durată, să fie periodic revizuită și să se țină cont de dorințele și de voința persoanelor cu dizabilități. În funcție de gradele de dizabilitate, ce trebuie să fie urmate de grade de protecție corespunzătoare, legiuitorul va trebui să identifice soluții corespunzătoare.

Ce se întâmplă cu cererile depuse anterior acestei situații

Avocat Roxana Pop spune că având în vedere că nu mai există un cadru legal în baza căruia instanțele să soluționeze aceste cereri, acestea se află într-un vid legislativ. Există trei soluții ce pot fi aplicate de instanțe. Prima ar fi amânarea succesivă a cauzelor, scopul fiind punerea sub interdicție, până se vor face noi modificări legislative. A doua este suspendarea cauzei până când Codul civil este actualizat.

Sigur, a treia soluție reprezintă ceea ce se întâmplă în acest moment în practica judiciară, astfel că instanțele de judecată au opțiunea de a admite cererile de punere sub interdicție având ca și finalitate instituirea unui tutore pentru persoana lipsită de discernământ însă pentru o perioadă determinată de timp. Această soluție o regăsim din ce în ce mai frecvent în practica judiciară, iar din punctul de vedere al avocatului Roxana Pop această soluție este una proporțională și asigură totuși o măsură temporară de protecție a persoanelor aflate în această ipoteză.

În orice caz, situația actuală pune în pericol persoanele ce au discernământul afectat. Bunurile, dar și sănătatea persoanei în cauză trebuie protejate, așadar Curtea Constituțională trebuie să modifice de urgență dispozițiile legale și adaptarea acestora. Avocat Roxana Pop, cu site-ul oficial roxanapop-law.ro, te așteaptă cu mai multe informații despre astfel cazuri.

Contact:

av.pop.roxana@gmail.com