COD GALBEN: 21-02-2020 Intre 07:40 si 09:30 se va semnala local ceață care determină reducerea vizibilității sub 200 m in Județul Alba, Județul Mureş; COD GALBEN: 21-02-2020 Intre 06:30 si 08:00 se va semnala ceață care reduce vizibilitatea local sub 200 m in Județul Giurgiu, Județul Teleorman;

Urmareste

Modifică dimensiunea fontului:

Curtea Constituţională a venit joi cu precizări referitor la soluţiile pronunţate cu o zi în urmă pe sesizările privind conflictul juridic între Guvern şi Parlament, în legătură cu angajarea răspunderii Executivului pe bugete, pe cea a Avocatului Poporului la OUG 57/2019 referitoare la Codul administrativ şi pe modificarea OUG 114.

''Curtea Constituţională a fost sesizată cu privire la un conflict juridic de natură constituţională între Guvernul României şi Parlamentul României, în legătură cu angajarea răspunderii Guvernului asupra Legii bugetului de stat pe anul 2020 şi a Legii bugetului asigurărilor sociale de stat pe anul 2020. La soluţionarea acestei cauze, Curtea nu a analizat şi nu s-a pronunţat asupra constituţionalităţii celor două legi'', subliniază CCR, într-un comunicat transmis AGERPRES.

Totodată, arată sursa citată, Curtea Constituţională a fost sesizată direct de Avocatul Poporului cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor Ordonanţei de Urgenţă a Guvernului nr. 57/2019 privind Codul administrativ.

''La soluţionarea acestei cauze, Curtea s-a pronunţat în limitele sesizării, iar aceasta a vizat, în principal, motive de neconstituţionalitate extrinsecă. Curtea nu a fost sesizată şi, deci, nu s-a pronunţat asupra constituţionalităţii art. 210 - Indemnizaţia pentru limită de vârstă pentru primar, viceprimar, preşedinte al consiliului judeţean şi vicepreşedinte al consiliului judeţean din OUG nr. 57/2019 privind Codul administrativ'', menţionează sursa citată.

În ceea ce priveşte sesizarea pe modificarea OUG 114, Curtea Constituţională a admis obiecţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii privind unele măsuri fiscal-bugetare şi pentru modificarea şi completarea unor acte normative, motivat de faptul că nu au fost respectate condiţiile constituţionale referitoare la procedura angajării răspunderii Guvernului.

''Aşadar, admiţând doar criticile de natură extrinsecă, Curtea Constituţională nu a analizat şi nu s-a pronunţat cu privire la constituţionalitatea art. I pct. 18 din legea criticată, şi anume cu referire la art. 41 indice 1 - art. 41 indice 3 din Ordonanţa de Urgenţă a Guvernului nr. 114/2018 privind instituirea unor măsuri în domeniul investiţiilor publice şi a unor măsuri fiscal-bugetare, modificarea şi completarea unor acte normative şi prorogarea unor termene, texte prin care se introduce interdicţia cumulului pensiei cu veniturile salariale plătite din fonduri publice'', mai arată CCR. AGERPRES/(AS - autor: Georgiana Tănăsescu, editor: Andreea Rotaru, editor online: Gabriela Badea) 

Conținutul website-ului www.agerpres.ro este destinat exclusiv informării publice. Toate informaţiile publicate pe acest site de către AGERPRES sunt protejate de către dispoziţiile legale incidente. Sunt interzise copierea, reproducerea, recompilarea, modificarea, precum şi orice modalitate de exploatare a conţinutului acestui website. Detalii în secţiunea Condiții de utilizare. Dacă sunteţi interesaţi de preluarea ştirilor AGERPRES, vă rugăm să contactați Departamentul Marketing – marketing@agerpres.ro.

Utilizarea secţiunii Comentarii reprezintă acordul dumneavoastră de a respecta termenii şi condiţiile AGERPRES în ceea ce priveşte publicarea comentariilor pe www.agerpres.ro.

Monitorizare
Setări

DETALII DESPRE TINE

Dacă ai cont gratuit te loghezi cu adresa de email. Pentru a crea un cont gratuit accesează secțiunea “Crează cont”.

Dacă ai cont plătit te loghezi cu username. Pentru a vă crea un cont plătit vă rugăm să contactați:

Dacă nu puteți vizualiza această știre, contactați echipa AGERPRES pentru a vă abona la fluxurile de știri.