COD GALBEN: 14-10-2019 Intre 07:50 si 10:00 se va semnala ceata ce reduce vizibilitatea local sub 200 m, izolat sub 50 m in Județul Bacău, Județul Galaţi, Județul Vrancea, Județul Iaşi, Județul Vaslui; COD GALBEN: 14-10-2019 Intre 07:30 si 10:00 se va semnala ceaţă care determină scăderea vizibilităţii, local sub 200 m, izolat sub 50 m in Județul Covasna; COD GALBEN: 14-10-2019 Intre 07:25 si 09:30 se va semnala ceață care determină reducerea vizibilității local sub 200 m, izolat sub 50 m in Județul Caraş-Severin; COD GALBEN: 14-10-2019 Intre 07:15 si 10:00 se va semnala ceaţă care determină scăderea vizibilităţii, local sub 200 m, izolat sub 50 m in Județul Sălaj, Județul Cluj, Județul Bistriţa-Năsăud; COD GALBEN: 14-10-2019 Intre 07:15 si 10:00 se va semnala ceaţă care determină scăderea vizibilităţii, local sub 200 m, izolat sub 50 m in Județul Harghita;

Urmareste

Modifică dimensiunea fontului:

Ministrul Justiţiei, Tudorel Toader, a publicat miercuri, pe site-ul MJ, o serie de precizări cu privire la candidatura lui Augustin Lazăr pentru funcţia de procuror general.

Toader susţine că "prezentele dezvoltări nu adaugă la raportul de evaluare prezentat în data de 24 octombrie 2018".

Conform precizărilor publicate de MJ, pe 17 februarie 2016, pe site-ul Ministerului Justiţiei, a fost postat anunţul cu privire la declanşarea procedurii de recrutare pentru ocuparea funcţiei de procuror general, iar anunţul era însoţit de condiţiile pe care trebuiau să le îndeplinească candidaţii pentru a ocupa această funcţie: vechime minimă de 10 ani în funcţia de judecător sau procuror; calificativul "foarte bine" la ultima evaluare; nu au fost sancţionaţi în ultimii 3 ani.

Candidatura lui Augustin Lazăr a fost înregistrată la Ministerul Justiţiei printr-un email transmis în data de 15 martie 2016, către Direcţia Resurse Umane, însă la email au fost ataşate doar un curriculum vitae şi o scrisoare de intenţie.

"Din analiza dosarului şi a înregistrărilor din registratura Ministerului Justiţiei rezultă că nu au fost depuse alte documente nici la această dată, nici la o dată ulterioară, lipsind inclusiv proiectul privind exercitarea atribuţiilor specifice funcţiei de conducere. La data de 18 martie 2016, conform unei adrese identificate la dosar, Ministerul Justiţiei a solicitat CSM furnizarea unor informaţii referitoare la cei 4 candidaţi cu referire expresă la: vechimea în funcţia de judecător/ procuror, calificativul obţinut la ultima evaluare a activităţii profesionale şi eventualele sancţiuni disciplinare aplicate în ultimii trei ani sau proceduri disciplinare în curs. La această solicitare, în registratura MJ sau la dosarul de numire nu este niciun răspuns şi niciun document provenit de la Consiliului Superior al Magistraturii", spune Tudorel Toader.

Ministrul Justiţiei arată că în dosarul de candidatură nu s-a identificat niciun document care să dovedească îndeplinirea criteriului privind calificativul "foarte bine" la ultima evaluare.

"Această cerinţă este verificată pe baza prevederilor articolului 39 alineatul (1) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor, care prevede că, pentru verificarea îndeplinirii criteriilor de competenţă profesională şi de performanţă, judecătorii şi procurorii sunt supuşi la fiecare 3 ani unei evaluări privind eficienţa, calitatea activităţii şi integritatea, obligaţia de formare profesională continuă şi absolvirea unor cursuri de specializare, iar în cazul judecătorilor şi procurorilor numiţi în funcţii de conducere, şi modul de îndeplinire a atribuţiilor manageriale", precizează MJ.

Pentru clarificarea acestor aspecte, MJ s-a adresat CSM, la data de 12 septembrie 2018, cu solicitarea de a transmite situaţia evaluărilor lui Augustin Lazăr.

CSM a transmis un răspuns pe 19 septembrie 2018, prin care a pus la dispoziţie rapoartele de evaluare a activităţii profesionale a lui Augustin Lazăr, întocmite pentru perioada 2014 - 2016 de Comisia de evaluare a procurorilor constituită la nivelul CSM, şi pentru perioada 2011 - 2013, de Comisia de evaluare a procurorilor constituită la nivelul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.

"Raportul de evaluare pentru perioada 2011 - 2013 vizează activitatea desfăşurată de către Augustin Lazăr în funcţia de procuror general adjunct, respectiv procuror general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia. La finalul documentului se precizează faptul că: 'Prezentul raport de evaluare a fost întocmit astăzi, 20 aprilie 2017, în trei exemplare'. Documentul este emis la un an de la numirea în funcţie - în baza prevederilor art. 39 alin. (1) evaluarea are loc la fiecare 3 ani, astfel că numirea trebuia să aibă la bază o evaluare nu mai veche de anul 2013. Astfel, ministrul justiţiei a făcut propunerea de numire în funcţia de procuror general a lui Augustin Lazăr cu nerespectarea criteriilor anunţate şi a prevederilor legale", precizează Tudorel Toader.

Ministrul susţine că, la data de 28 aprilie 2016, când preşedintele României a semnat decretul de numire în funcţia de procuror general a lui Augustin Lazăr, acesta nu deţinea o evaluare a îndeplinirii criteriilor de competenţă profesională şi de performanţă, realizată în baza art. 39 alin. (1) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor.

"Astfel, Augustin Lazăr nu a demonstrat îndeplinirea criteriului anunţat de Ministerul Justiţiei pentru ocuparea funcţiei de procuror general, capitolul 'Condiţii' prevăzute de lege, şi anume calificativul 'foarte bine' la ultima evaluare", arată MJ.

Tudorel Toader face unele precizări şi cu privire la evaluarea procurorului general Augustin Lazăr de către CSM, aducând în discuţie o stare de incompatibilitate.

"Faţă de situaţia identificată anterior, evaluarea domnului procuror Augustin Lazăr pentru perioada 2014 - 2016, de către Comisia de evaluare a procurorilor, constituită la nivelul Consiliului Superior al Magistraturii, comunicată prin adresa CSM 18450 din 19.09.2018, conţine doar data luării la cunoştinţă a evaluării, şi anume 18.09.2018 (cu o zi înainte să fie transmis răspunsul către Ministerul Justiţiei). Pentru această procedură, pe ordinea de zi a şedinţei Colegiului de conducere al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie din data de 5 septembrie 2018, s-a pus în discuţie înlocuirea domnului Augustin Lazăr cu doamna Laura Oprean, prim-adjunct al procurorului general, din funcţia de preşedinte al Comisiei de evaluare a procurorilor membri ai comisiilor parchetelor de pe lângă curţile de apel. Această decizie era fundamentată de evaluarea activităţii profesionale a domnului Augustin Lazăr pentru perioada 2014 - 2015, când a ocupat funcţia de procuror general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia şi avea la bază, conform punctului 1 de pe ordinea de zi - Constatarea incompatibilităţii preşedintelui Comisiei de evaluare a procurorilor membri ai comisiilor parchetelor de pe lângă curţile de apel şi înlocuirea acestuia potrivit art. 26 alin. 10 din Hotărârea nr. 676/2007 din 04.10.2007", precizează MJ.

"Nu avem cunoştinţă dacă Augustin Lazăr a fost înlocuit din această funcţie şi la data de 20 aprilie 2017 (data întocmirii Raportului de evaluare pentru perioada 2011 - 2013), când deţinea, de drept, poziţia de preşedinte al comisiei, în virtutea art. 29 alin. (8) din Hotărârea nr. 676/2007, care prevede că: 'Activitatea specifică funcţiei de procuror desfăşurată de membrii comisiilor de evaluare de la parchetele de pe lângă curţile de apel, inclusiv membrii supleanţi, chiar dacă aceştia nu au efectuat niciun act de evaluare, va fi evaluată de comisia de evaluare constituită la nivelul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, din care fac parte procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, 2 procurori desemnaţi de colegiul de conducere şi un membru supleant", declară Tudorel Toader.

Pe de altă parte, Toader precizează că documentele la care se face referire în avizul Secţiei de procurori din CSM cu privire la candidatura lui Augustin Lazăr nu se regăsesc în dosarul de la Ministerul Justiţiei, lipsind inclusiv proiectul privind exercitarea atribuţiilor specifice funcţiei de conducere.

"Raportat la prevederile art. 211, având în vedere faptul că aceste documente sunt depuse la Consiliul Superior al Magistraturii împreună cu propunerea ministrului justiţiei, considerăm că ele trebuiau să fie depuse anterior la MJ. Din documentele de la Ministerul Justiţiei nu se poate identifica conţinutul dosarului transmis către Consiliul Superior al Magistraturii şi nici cele 12 lucrări la care se face referire în hotărârea CSM nr. 258 din 21 aprilie 2016. În adresa transmisă de Ministerul Justiţiei către CSM, este menţionată îndeplinirea criteriilor pentru numire, făcându-se referire la documente care nu există la dosar", explică Toader. AGERPRES/(AS - autor: Eusebi Manolache, editor: Andreea Rotaru, editor online: Gabriela Badea)

 

Citiţi şi:

 

Ministerul Justiţiei: În dosarul de candidatură al lui Lazăr s-a identificat o ordonanţă de clasare pe numele lui Iohannis 

Conținutul website-ului www.agerpres.ro este destinat exclusiv informării publice. Toate informaţiile publicate pe acest site de către AGERPRES sunt protejate de către dispoziţiile legale incidente. Sunt interzise copierea, reproducerea, recompilarea, modificarea, precum şi orice modalitate de exploatare a conţinutului acestui website. Detalii în secţiunea Condiții de utilizare. Dacă sunteţi interesaţi de preluarea ştirilor AGERPRES, vă rugăm să contactați Departamentul Marketing – marketing@agerpres.ro.

Utilizarea secţiunii Comentarii reprezintă acordul dumneavoastră de a respecta termenii şi condiţiile AGERPRES în ceea ce priveşte publicarea comentariilor pe www.agerpres.ro.

Monitorizare
Setări

DETALII DESPRE TINE

Dacă ai cont gratuit te loghezi cu adresa de email. Pentru a crea un cont gratuit accesează secțiunea “Crează cont”.

Dacă ai cont plătit te loghezi cu username. Pentru a vă crea un cont plătit vă rugăm să contactați:

Dacă nu puteți vizualiza această știre, contactați echipa AGERPRES pentru a vă abona la fluxurile de știri.