Bucureşti, 22 nov /Agerpres/ - Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a respins miercuri solicitarea judecătoarei Gabriela Baltag de suplimentare a ordinii de zi pentru discutarea unei eventuale sesizări a Inspecţiei Judiciare, care să verifice dacă prezenţa procurorului-şef al DNA şi a altor magistraţi la dezbaterile organizate de Grupul pentru Dialog Social, în care s-au discutat aspecte "cu caracter politic", respectă obligaţiile statutului.

"Am vizualizat o întâlnire la un grup de dialog social. Am văzut că au participat şi magistraţi. Eu am văzut, mărturisesc, partea de final. Aş dori să pun în discuţie efectuarea de către Inspecţia Judiciară de verificări cu privire la ce am putut vedea eu. Înţeleg că au văzut foarte mulţi magistraţi, care m-au întrebat cum putem să tolerăm acest aspect - prezenţa procurorului-şef al DNA, doamna Kovesi, şi înţeleg şi a altor magistraţi. Nu pot să spun exact pentru că nu ştiu dacă au fost sau nu. Să verifice Inspecţia Judiciară prezenţa şi participarea la discuţii cu caracter politic, pentru că discutarea unor aspecte de proteste şi de ieşit în stradă, de unire a forţelor Opoziţiei şi de cenzură nu ştiu în ce măsură respectă sau nu obligaţiile şi rigorile statutului de magistrat", a declarat Gabriela Baltag, în plenul CSM.

În acest context, judecătorul Bogdan Mateescu a precizat că şi el a fost invitat la eveniment, iar discuţiile au vizat aspecte legate de legile Justiţiei.

"Mă număr printre cei invitaţi. (...) Discuţia noastră, pledoaria noastră a vizat exclusiv aspecte tehnice legate de consecinţele legilor Justiţiei, menţionate în avizul negativ pe care CSM l-a dat. Nu am nicio problemă, poate să fie sesizat oricine, nu am participat la dezbateri cu caracter politic. Nu voi participa niciodată, nici măcar indirect. (...) Chiar după ce am văzut lista de invitaţi am ales să rămân, pentru că mi se pare corect public şi asumat să transmit mesajul CSM în legătură cu legile Justiţiei şi am încercat să expun lucruri pe care eu, personal, le consider dăunătoare, chiar dacă unele dintre ele nu au prezentat interesul la care mă aşteptam. (...) Cred că fiecare judecător sau procuror ştie să îşi menţină echilibrul aparent şi pe fond în legătură cu întâlnirile în care participă şi să nu intre în discuţii, să nu alimenteze sub nicio formă acele discuţii care pot avea o altă tentă decât limita pe care o permite cadrul deontologic", a spus Bogdan Mateescu.

La rândul său, judecătoarea Andreea Chiş a precizat că la dezbatere au fost invitaţi toţi membrii Consiliului Superior al Magistraturii.

"Când am primit această invitaţie, am întrebat cine sunt cei invitaţi şi am aflat că toţi membrii CSM au fost invitaţi să participe la această dezbatere. Eu v-am comunicat doamnă preşedinte (Mariana Ghena, preşedintele CSM - n.r.) că intenţionez să particip la această dezbatere. Rezultă din înregistrare că au fost invitaţi şi membrii Comisiei speciale care a redactat draftul pe actul normativ, însă nu au venit. A fost invitat şi ministrul Justiţiei, însă n-a venit. (...) Consider important să ne asumăm ce spunem. N-am făcut decât să exprim poziţia majorităţii exprimată prin avizul negativ. Nu m-am abătut sub nicio formă de la alte exprimări publice, întotdeauna am anunţat preşedintele. Nu am încălcat absolut cu nimic profesia de magistrat, nu mă tem de nicio cercetare a Inspecţiei Judiciare", a subliniat Andreea Chiş. AGERPRES/(A - autor: Mihai Stoica, editor: Andreea Rotaru)