COD GALBEN: 21-02-2018 Intre 04:00 si 10:00 se va semnala intensificări ale vântului care la rafală vor depăși local 75-85 km/h, iar la munte 95-100 km/h in Județul Caraş-Severin, Județul Caraş-Severin;

Vezi mai mult
Vezi mai putin

Urmareste

Modifică dimensiunea fontului:

Bucureşti, 14 sep /Agerpres/ - Avocaţii medicului Gheorghe Burnei au cerut joi instanţei retrimiterea dosarului la Parchet pentru refacerea urmăririi penale, unul dintre motive fiind că toţi martorii din dosar trebuiau inculpaţi pentru dare de mită.

Un judecător de cameră preliminară de la Tribunalul Bucureşti a luat în discuţie un nou termen în dosarul în care Gheorghe Burnei este acuzat de luare de mită, context în care avocatul medicului a invocat mai multe neregularităţi în rechizitoriului întocmit de anchetatori.

Mai exact, apărătorul le-a spus magistraţilor că martorii trebuiau de fapt să fie cercetaţi pentru dare de mită, dosarul fiind golit de conţinut.

"Toţi martorii trebuiau sa fie cercetaţi pentru dare de mită. Este un dosar golit de conţinut, trebuie trimis dosarul înapoi în faza de urmărire penală. Ştiau (procurorii - n.r.) că ăia au dat mita, i-au chemat şi i-au pus să aleagă să fie martori fie inculpaţi şi aşa au fost iertaţi", a precizat avocatul.

Avocatul a mai solicitat şi schimbarea din 22 de infracţiuni de luare mită în una singură, în forma continuată, chiar dacă sunt mai multe persoane, aşa cum a afirmat şi Curtea Constituţională, precizând că era esenţial ca rechizitoriul sa fie întocmit doar cu o singură infracţiune.

Apărătorul a susţinut totodată că dosarul era de competenţa DNA, fiind depăşită suma de 10.000 de euro.

"Se impune o nulitate absolută în ceea ce priveşte competenţa. Faptele ce depăşeau 10.000 de euro erau trimise la DNA. Un sigur subiect pasiv - statul şi astfel calculând avem şase ordonanţe cu suma de 4.000 de euro. S-a realizat o depăşire vădită a competenţei depăşindu-se valoarea de 45.000 de lei", a menţionat avocatul medicului Burnei.

Gheorghe Burnei a spus instanţei că este de acord cu solicitările avocatului său şi a cerut admiterea cererilor. În replică, procurorul de şedinţă a cerut instanţei respingerea cererilor, acestea fiind neîntemeiate.

Instanţa a rămas în pronunţare pe solicitările înaintate de apărătorul lui Burnei.

Gheorghe Burnei a fost trimis în judecată pe 8 iunie, fiind acuzat de mai multe infracţiuni de luare de mită, după ce ar fi cerut bani de la părinţi pentru a le opera copiii internaţi la Spitalul "Marie Curie" din Bucureşti.

Procurorii susţin că există indicii privind săvârşirea de către Gheorghe Burnei a unor infracţiuni contra vieţii şi contra integrităţii corporale sau sănătăţii, în care victimele sunt minori aflaţi anterior într-o stare de sănătate precară, stare pe care Burnei a agravat-o prin acţiunile sale intenţionate.

Conform documentelor întocmite de procurori, Gheorghe Burnei nu cerea direct bani de la părinţii ai căror copii urmau să fie operaţi, însă după ce efectua intervenţiile chirurgicale le permitea părinţilor "să îl gratifice" cu diverse sume.

În anumite cazuri, medicul pretindea sume de bani anterior intervenţiei chirurgicale, încercând să le mascheze într-o formă aparent legală, încheind un înscris sub semnătură privată pe care îl intitula contract de donaţie. Persoanele care ajungeau la Burnei şi care îi ofereau mită erau părinţi ai căror copii aveau anumite deficienţe fizice, dintre care unele trebuiau corectate medical.

Totodată, Burnei îi interna pe copii pentru perioade îndelungate de timp, nejustificate medical sau îi interna în mod repetat, fără a le efectua nicio intervenţie chirurgicală, pentru a-i determina astfel pe părinţi să îi dea bani sau alte foloase pentru efectuarea intervenţiilor chirurgicale.

Anchetatorii mai spun că medicul apela şi la ameninţări cu refuzul efectuării operaţiei dacă părinţii nu se conformau cererilor sale.

Presa a relatat cazul unei fete, Amira, care a fost operată în urmă cu 18 ani de medicul Burnei, pentru luxaţie congenitală la şold. Fata a fost supusă în total la 11 intervenţii chirurgicale, fiindu-i implantat un dispozitiv ceramic, care nu era omologat. Operaţiile nu au reuşit însă, iar fata este acum imobilizată la pat. AGERPRES/(AS - autor: Mihai Stoica, editor: Mihai Simionescu)
Monitorizare
Setări

DETALII DESPRE TINE

Dacă ai cont gratuit te loghezi cu adresa de email. Pentru a crea un cont gratuit accesează secțiunea “Crează cont”.

Dacă ai cont plătit te loghezi cu username. Pentru a vă crea un cont plătit vă rugăm să contactați:

Dacă nu puteți vizualiza această știre, contactați echipa AGERPRES pentru a vă abona la fluxurile de știri.