COD GALBEN: 04-12-2021 ora 10 Intre 10:15 si 14:00 se va semnala - intensificări temporare ale vântului cu rafale de peste 55...60 km/h in Județul Constanta, Județul Tulcea;

Vezi mai mult
Vezi mai putin

Urmareste

Modifică dimensiunea fontului:

Ploieşti, 11 apr /Agerpres/ - Curtea de Apel Ploieşti a constatat, marţi, existenţa divergenţei între membrii completului de judecată cu privire la stadiul procesual în dosarul în care procurorul şef al DNA, Laura Codruţa Kovesi, a dat în judecată postul de televiziune Antena 3 şi mai mulţi jurnalişti, acordând termen pentru soluţionarea acesteia la data de 25 aprilie.

Instanţa a pus în discuţie, la termenul în continuare programat marţi, la care au fost prezenţi Laura Codruţa Kovesi, asistată de avocată, şi jurnalistul Răzvan Savaliuc, admisibilitatea unor cereri, avocata şefei DNA arătând că orice cerere este inadmisibilă.

Apărătorul Antenei 3 a spus că, din punctul său de vedere, poate propune chiar instanţa administrarea de probe şi că o cerere poate fi invocată în orice stadiu procesual, avocata lui Kovesi replicând că apărătorul angajat de Antena 3 încearcă să inducă instanţei administrarea de probe.

Pe de altă parte, Răzvan Savaliuc a arătat că, din punctul său de vedere, dosarul se află în faza administrării de probe şi a pus în vedere instanţei că nu a respectat principiul nemijlocirii, punctând că instanţa este chemată să administreze probe.

"Este inutil ca eu să mai susţin probe în acest stadiu procesual pe care l-aţi declarat. Eraţi chemată să administraţi personal probe. (...) Vă rog să respectaţi principiul nemijlocirii şi să administraţi personal probe", a afirmat Savaliuc.

Totodată, el a susţinut că stadiul procesual este diferit faţă de cel stabilit de instanţă şi a cerut revenirea la situaţia prevăzută de articolul 390 din Codul de Procedură Civilă, susţinând că are probe noi şi că nu doreşte să "tărăgăneze" cauza.

Instanţa a suspendat şedinţa timp de o oră, iar la revenirea în sală a arătat că se constată existenţa divergenţei între membrii completului de judecată cu privire la chestiunea litigioasă a posibilităţii revenirii la stadiul procesual anterior deschiderii dezbaterilor asupra fondului, respectiv cel prevăzut de articolul 390 Cod procedură civilă.

Astfel, Curtea de Apel Ploieşti a acordat termen pentru soluţionarea divergenţei la data de 25 aprilie.

De asemenea, instanţa a prorogat discuţia cu privire la admisibilitatea unor cereri.

"Prorogă discuţia asupra admisibilităţii următoarelor cereri formulate de părţi, soluţionate de către Curtea de Apel Piteşti şi cu privire la care ICCJ a dispus anularea actelor de procedură, raportat la stadiul procesual stabilit la termenul de judecată din data de 04.04.2017: - cererea apelanţilor-pârâţi de încuviinţare a probei cu înscrisul reprezentat de Decizia nr.1/2013 pronunţată de ICCJ; - cererea apelanţilor-pârâţi de audiere a înregistrării emisiunilor în litigiu; - cererea apelanţilor-pârâţi de reaudiere a martorului Iacobescu Eugen; - cele trei cereri de încuviinţare a probei cu înscrisuri formulate de apelanul-pârât-reclamant Savaliuc Răzvan-Ovidiu, aflate la filele 127, 173 şi 178 din dosarul Curţii de Apel Piteşti; - cererea apelanţilor-pârâţi de sesizare a ICCJ în vederea dezlegării unei chestiuni de drept şi anume: dacă interpretarea disp.art.72-74 Cod civil este în sensul că simpla constatare a încălcării drepturilor personale nepatrimoniale cauzează prejudiciul, nemaifiind necesară dovedirea acestora, potrivit art.1357 şi/sau art.1349 Cod civil (cerere aflată la fila 198 din dosarul Curţii de Apel Piteşti)", se arată în încheierea de şedinţă.

Instanţa a stabilit termen pentru continuarea judecăţii la data de 3 mai.

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (ÎCCJ) a dispus, la data de 18 ianuarie, strămutarea procesului de la Curtea de Apel Piteşti la Curtea de Apel Ploieşti, după ce a admis o cerere formulată de Radu Tudor, Bianca Grigore, Răzvan Savaliuc, Mugur Ciuvică, Mihai Gâdea şi SC Antena 3 SA.

De asemenea, judecătorii de la Secţia I civilă a ÎCCJ au anulat actele de procedură îndeplinite în acest dosar de Curtea de Apel Piteşti privind încuviinţarea şi/sau respingerea probelor. Totodată, a fost anulată şi încheierea din 11 ianuarie 2017, prin care CA Piteşti rămăsese în pronunţare în acest dosar.

Este pentru a doua oară când acest proces este mutat la altă instanţă. Iniţial, dosarul a fost înregistrat la Curtea de Apel Bucureşti, însă pe 21 aprilie 2016, tot ÎCCJ a dispus strămutarea procesului la Curtea de Apel Piteşti, jurnaliştii de la Antena 3 motivând că cele două judecătoare care se ocupau de acest caz - Gabriela Manuela Rădulescu şi Andreea Doris Tomescu - au dat dovadă de rea-credinţă, deoarece le-au respins mai multe probe.

Jurnaliştii de la Antena 3 au fost nemulţumiţi şi de judecătorii din completul de la Curtea de Apel Piteşti, care au fost recuzaţi în mai multe rânduri de Răzvan Savaliuc. Acesta a cerut schimbarea judecătorilor deoarece i-au respins mai multe solicitări, printre care reaudierea fostului procuror Eugen Iacobescu sau amendarea Laurei Codruţa Kovesi pentru că nu ar fi depus probe la dosar în susţinerea acuzaţiilor pe care le-a formulat.

Procesul se află în faza de recurs, după ce, pe 16 octombrie 2015, Tribunalul Bucureşti a decis ca postul Antena 3, jurnaliştii Mihai Gâdea, Radu Tudor, Răzvan Savaliuc, Bianca Nae şi analistul Mugur Ciuvică să plătească în solidar daune morale în valoare de 250.000 de lei procurorului-şef al DNA, Laura Codruţa Kovesi, pentru o serie de afirmaţii la adresa ei făcute în emisiunea "Sinteza zilei" din 19 iunie 2014.

În iunie 2014, Laura Codruţa Kovesi a dat în judecată Antena 3 şi pe jurnaliştii menţionaţi, reclamând faptul că în emisiunea "Sinteza zilei" din data de 19 iunie 2014 a fost acuzată că a muşamalizat ancheta în dosarul în care se efectuau cercetări faţă de Sandu Anghel, zis Bercea Mondial, şi Mircea Băsescu.

În acţiunea depusă în instanţă, Kovesi le-a cerut judecătorilor să oblige Antena 3 şi pe cei cinci jurnalişti să plătească în solidar suma de un milion de lei, reprezentând prejudiciul creat, dar şi cheltuielile de judecată. Kovesi susţinea că în emisiune au fost prezentate mai multe fapte şi au fost făcute afirmaţii mincinoase, care i-au creat un grav prejudiciu de imagine şi au adus o gravă atingere demnităţii umane. AGERPRES / (AS - autor: Anamaria Toma, editor: Marius Frăţilă)

Conținutul website-ului www.agerpres.ro este destinat exclusiv informării publice. Toate informaţiile publicate pe acest site de către AGERPRES sunt protejate de către dispoziţiile legale incidente. Sunt interzise copierea, reproducerea, recompilarea, modificarea, precum şi orice modalitate de exploatare a conţinutului acestui website. Detalii în secţiunea Condiții de utilizare. Dacă sunteţi interesaţi de preluarea ştirilor AGERPRES, vă rugăm să contactați Departamentul Marketing – marketing@agerpres.ro.

Utilizarea secţiunii Comentarii reprezintă acordul dumneavoastră de a respecta termenii şi condiţiile AGERPRES în ceea ce priveşte publicarea comentariilor pe www.agerpres.ro.

Monitorizare
Setări

DETALII DESPRE TINE

Dacă ai cont gratuit te loghezi cu adresa de email. Pentru a crea un cont gratuit accesează secțiunea “Crează cont”.

Dacă ai cont plătit te loghezi cu username. Pentru a vă crea un cont plătit vă rugăm să contactați:

Dacă nu puteți vizualiza această știre, contactați echipa AGERPRES pentru a vă abona la fluxurile de știri.