Bucureşti, 13 iul /Agerpres/ - Purtătorul de cuvânt al Spitalului de Arşi, medicul Adrian Stănculea, a afirmat, miercuri, că accidentul transfuzional produs în cazul unei femei muşcate de câine nu a fost cauza decesului acesteia, în condiţiile în care pacienta avea o leziune gravă.

"Este vorba de o pacientă care a venit în Urgenţă în garda dinspre 13 spre 14 iunie. O leziune extrem de severă: muşcată de câine la nivelul antebraţului, cu ambele oase rupte, mâna atârna într-un lambou de carne. A fost internată, s-a intervenit de urgenţă în sală, s-a reintervenit pentru hemostază. Pacientă cu şoc hemoragic şi stare generală destul de gravă. A fost nevoie de administrarea unor produşi de sânge, în speţă masă eritrocitară. Atunci, în noaptea aceea, s-au întâmplat nişte vicii de procedură şi pacienta a primit un grup de sânge pe care nu trebuia să îl primească. Evenimentul a fost descoperit, s-au luat toate măsurile necesare. Pacienta a mai fost la noi în spital şapte zile, i s-au făcut şedinţe de dializă. A decedat, cam la şapte zile distanţă, dar, după părerea mea de medic, nu legat de accidentul transfuzional - după cum a apărut pe la dumneavoastră că a fost ucisă dintr-un accident transfuzional. Sigur că da, la starea ei generală gravă, un accident transfuzional, a cărui unică manifestare a fost insuficienţa renală acută, nu i-a fost benefic, dar nu asta a fost cauza decesului", a susţinut el.

Medicul a menţionat că acest caz a fost raportat la DSP şi la Centrul de Transfuzii, conform legislaţiei, iar comisiile de disciplină încă îşi desfăşoară activitatea. Stănculea a precizat că raportarea la DSP a avut loc după vacanţa de Rusalii, adică la aproximativ o săptămână după deces, dar a subliniat că această raportare s-a făcut la decizia spitalului.

"Încercăm să lămurim şi noi local, să vedem exact unde anume a intervenit incidentul. Sunt o grămadă de supoziţii, lumea dă declaraţii şi local, la nivelul spitalului", a menţionat Stănculea.

Purtătorul de cuvânt a adăugat că, în cazul în care transfuzia greşită ar fi fost cauza decesului, atunci acesta ar fi survenit imediat, nu la şase zile distanţă.

"Eu, ca şi accident post-transfuzional, pot să vă spun că la momentul acela pacienta avusese trei şedinţe de dializă, era fără birilubină crescută, fără retenţie azotată", a explicat el.

Medicul a atras atenţia asupra faptului că analizele biochimice se normalizaseră, chiar dacă fluxul urinar nu se reluase.

"Fluxul urinar nu se reluase - dacă lucrurile ar fi mers normal şi nu ar mai fi avut şi altă boală de bază şi 79 de ani şi o leziune, după părerea mea, gravă - poate că ar mai fi necesitat şi alte şedinţe de dializă, poate şi-ar fi reluat fluxul urinar, poate ar fi rămas dializată cronic. E greu de zis cum evoluează", a spus Stănculea.

Purtătorul de cuvânt a precizat că în spital a funcţionat un punct de transfuzii până în 2015, dar că acesta, potrivit legii, trebuia autorizat ca unitate de transfuzie sangvină. El a menţionat că această unitate este în proces de autorizare.

"Au venit într-un control cei de la UTS, au făcut nişte recomandări: ce anume ar mai trebui legat de spaţii. Mai puţin de aparatură, dar şi de aparatură", a menţionat Stănculea. AGERPRES/(AS - autor: Irinela Vişan, editor: Claudia Stănescu)