Premierul Emil Boc a venit marți la Tribunalul București, unde a răspuns unui set de 14 întrebări formulate de avocatul lui Vîntu.

Întrebările s-au referit la declarațiile anterioare ale premierului, în care l-a acuzat pe Sorin Ovidiu Vîntu că a încercat să împiedice justiția să ajungă la el, a dorit să pună mâna pe resursele României și a fost implicat în afacerea FNI.

În fața instanței, premierul a spus că este un act de notorietate, lucru confirmat și de stenogramele apărute în presă, că Vîntu s-a aliat cu politicieni pentru suspendarea președintelui Traian Băsescu.

De asemenea, Emil Boc a fost întrebat dacă are dovezi în sprijinul afirmațiilor sale că Sorin Ovidiu Vîntu a încercat să pună mâna pe resursele României. "Am făcut declarația în același context arătat mai sus, reflectă date de notorietate publică", a răspuns Emil Boc.

Instanța l-a mai întrebat pe Emil Boc dacă recunoaște că l-a acuzat pe Vîntu că urmărește să împiedice justiția să ajungă la el. "Declarația a fost făcută atunci când a fost readusă în discuție tema suspendării președintelui care generează îngrijorare din perspectivă economică și teamă investitorilor. Este o declarație politică și este o judecată de valoare. Este de notorietate că Sorin Ovidiu Vîntu a susținut suspendarea președintelui", a răspuns Emil Boc. "Alianțele dintre politicieni și presă pot crea instabilitate politică", a mai spus premierul, răspunzând unei alte întrebări referitoare la modul în care apreciază că simpla exprimare a unei opinii aparținând lui Sorin Ovidiu Vîntu ar putea crea instabilitate politică.

Pe de altă parte, Valeriu Stoica, avocatul care îl apără pe Emil Boc, susține că afirmațiile clientului său au fost făcute în baza dreptului la libera exprimare, iar exercitarea unui drept nu poate reprezenta o infracțiune. "Ceea ce a pretins Sorin Ovidiu Vîntu se referă la două declarații, din 1 și 2 octombrie 2010, declarații din care oricine le citește poate vedea că sunt pur și simplu elemente de notorietate existente în dezbaterea opiniei publice de ani de zile", a spus Valeriu Stoica.

Stoica consideră că "nu se poate spune că cele două declarații întrunesc elementele unei fapte ilicite, asta cu atât mai mult cu cât DEX definește foarte clar cuvântul 'mogul'. Mogul de media sau de presă este o sintagmă veche, folosită foarte des în dezbaterea publică din ultimii ani. Nu Emil Boc a creat acest cuvânt sau sintagma".

El a adus în discuție și jurisprdența CEDO, care a statuat că libertatea de exprimare presupune "nu numai evocarea unor chestiuni liniștitoare, ci și dreptul de a reafirma lucruri tulburătoare pentru societate".

În replică, avocatul lui Sorin Ovidiu Vîntu a susținut că declarațiile politice nu sunt protejate de caracterul calomniator. "Sunt și declarații că judecătorii își dau singuri salariile sau că prin hotărârile lor controlează Parlamentul. Nu știu cum le priviți dumneavoastră pe acestea, dar când interlocutorul nu mai este o persoană politică, caracterul politic al declarațiilor dispare", a adăugat Sorin Ovidiu Vîntu. AGERPRES