Bucureşti, 16 dec /Agerpres/ - Acuzaţiile aduse magistraţilor în cazurile unor persoane cu funcţii publice precum Mircia Gutău sau Decebal Traian Remeş au adus o gravă atingere independenţei sistemului judiciar, a apreciat plenul Consiliului Superior al Magistraturii (CSM).

"Plenul (...) a apreciat că afirmaţiile lansate în spaţiul public prin intermediul unor emisiuni şi materiale de presă difuzate de posturile de televiziune România TV şi Antena 3 şi prin intermediul publicaţiei online www.luju.ro, referitoare la activitatea judecătorilor şi procurorilor în cazurile judiciare ale unor persoane cu funcţii publice, au adus o gravă atingere independenţei sistemului judiciar în ansamblul său, cu consecinţa subminării credibilităţii justiţiei", se precizează într-un comunicat al CSM transmis vineri AGERPRES.

Conform sursei citate, CSM a hotărât în acest caz sesizarea Consiliului Naţional al Audiovizualului, în baza protocolului încheiat cu această instituţie în anul 2011.

Verificările efectuate de Inspecţia Judiciară la solicitarea preşedintelui CSM, inclusiv ca urmare a sesizării DNA, au vizat afirmaţiile lansate în spaţiul public prin intermediul emisiunii "România de poveste", difuzată în data de 3 decembrie de postul România TV, în trei ediţii ale emisiunii "Sinteza Zilei" din 16 noiembrie, 20 noiembrie şi 5 decembrie, şi în emisiunea "Esenţial" din 5 decembrie, toate difuzate de postul Antena 3, precum şi în articolul publicat online de www.luju.ro la data de 5 decembrie.

"În cadrul materialelor de presă menţionate au fost intens dezbătute cazurile judiciare particulare ale domnilor Mircia Gutău, Octavian Găitănaru şi Decebal Traian Remeş. Criticile au vizat, pe de o parte, activitatea judecătorilor ÎCCJ, acreditându-se ideea că prin condamnarea persoanelor menţionate justiţia s-a făcut în mod tendenţios, preferenţial şi abuziv, la comandă politică, cu încălcarea principiului egalităţii părţilor în procesul penal, în scopul accederii unui judecător în funcţii reprezentative din cadrul sistemului judiciar. Pe de altă parte, a fost criticată activitatea procurorilor DNA, afirmându-se că aceştia instrumentează dosare penale la comandă politică şi prin constituirea nelegală sau distrugerea unor probe", se menţionează în comunicat.

CSM a apreciat că prin afirmaţiile lansate în spaţiul public s-a urmărit, în esenţă, decredibilizarea întregului sistem judiciar român, prin inducerea în conştiinţa opiniei publice a ideii funcţionării anormale şi incorecte a acestuia.

"Referitor la cazurile domnilor Mircia Gutău şi Octavian Găitănaru, este adevărat că CEDO a constatat încălcarea dreptului la un proces echitabil, reţinând că ÎCCJ a condamnat inculpaţii fără o administrare nemijlocită a probelor (reaudierea martorilor şi a părţilor), deşi instanţele inferioare au dispus achitarea", se precizează în comunicat.

Potrivit CSM, procedura reglementată de CEDO nu reprezintă o cale de atac internaţională împotriva hotărârilor naţionale, deoarece Curtea nu judecă conform dreptului naţional, ci doar stabileşte, în funcţie de circumstanţele unei anumite cauze, dacă a fost sau nu încălcat un drept fundamental protejat de Convenţie. Astfel, CEDO condamnă statul ca structură juridică, format din puterile legislativă, executivă şi judecătorească, nu pe judecătorul cauzei, existând obligaţia statului condamnat să analizeze cauzele care au dus la condamnarea sa.

"Instanţa europeană nu a stabilit vinovăţia sau nevinovăţia vreunei persoane, ci a condamnat statul român ca urmare a aplicării unei legislaţii care nu oferea toate garanţiile prevăzute de Convenţie, legislaţie în vigoare la acea dată şi la care judecătorii erau obligaţi să se raporteze. Este de reţinut aşadar că instanţa europeană nu a analizat, nu a sancţionat şi nu a pus în discuţie conduita vreunuia dintre judecătorii care au compus completul colegial al instanţei supreme", se mai menţionează în comunicatul CSM.

Plenul CSM a apreciat că afirmaţiile menţionate au depăşit limitele admisibile ale unui discurs public, reprezentând o gravă ingerinţă în actul de justiţie, care a afectat independenţa sistemului judiciar, cu consecinţa scăderii încrederii cetăţenilor în aceasta. AGERPRES/(AS - autor: George Onea, editor: Georgiana Tănăsescu)