Bucureşti, 14 iul /Agerpres/ - Scrisoarea transmisă de Consiliul Patronatelor Bancare din România (CPBR) Consiliului Superior al Magistraturii (CSM) cu privire la practica neunitară în cazul proceselor dintre clienţi şi bănci nu reprezintă o imixtiune în actul de justiţie ci reprezintă un demers firesc pentru stabilirea unui cadru predictibil şi stabil atât pentru clienţi, cât şi pentru bănci şi alţi investitori, susţine directorul executiv al CPBR, Bogdan Preda.

"CPBR nu a urmărit (prin scrisoarea transmisă CSM - n.r.) niciun fel de imixtiune în justiţie. Dacă am fi considerat măcar 1% că poate fi interpretat acest demers ca o imixtiune în actul de justiţie, nu am mai fi trimis niciodată acea adresă. Dar noi am plecat de la premisa că judecătorii trebuie să judece pe baza legii, că legea este unitară, dar am observat, pe de altă parte, că soluţiile erau de multe ori diferite pentru cazuri similare sau chiar identice. Şi asta nu oferă un cadru predictibil şi stabil nici pentru clienţi, nici pentru bănci, şi nici pentru alt fel de investitori. Înţelegem că poate să existe o diversitate, dar când este vorba de cazuri similare sau chiar identice ne punem semne de întrebare vis-a-vis de ce se întâmplă", a explicat Bogdan Preda pentru AGERPRES.

În acest context, reprezentanţii CPBR au considerat oportun să ofere expertiză tehnică în ceea ce priveşte funcţionarea produselor şi serviciilor financiare, însă fără a avea intenţia de a influenţa actul de justiţie, a mai spus Preda.

Mai mult, reprezentantul CPBR a adăugat că, la nivelul Consiliului, s-a realizat o statistică din care reiese că numărul de cazuri cu sentinţe favorabile băncilor, pe conversie, este mai mare decât cel cu sentinţe nefavorabile. "Dar, totuşi, observăm că, deşi legea este unitară, deciziile sunt diferite. Am vrut să vedem de ce se întâmplă aşa ceva şi am pornit de la o prezumţie de normalitate pentru a vedea unde este problema. Poate că noi trebuie să înţelegem ceva în cadrul acestor întâlniri, dar nu se poate face decât pricepând la ce ne adresăm de fapt. De aceea am adresat acea scrisoare", a subliniat Preda.

El a adăugat că, în urma acelei scrisori, băncile au fost acuzate că au chemat la programe de pregătire în domeniul bancar reprezentanţii instanţelor de judecată însă, de fapt, a fost vorba doar de un demers care se înscrie în practica din domeniu.

"Institutul Naţional al Magistraturii organizează programe de formare continuă a magistraţilor, iar la nivelul curţilor de apel se organizează periodic discuţii între preşedinţii curţilor de apel şi reprezentanţi ai Consiliului Superior al Magistraturii, dedicate discutării aspectelor de practică neunitară pe diverse zone de drept. Juriştii CPBR ştiind acest lucru, solicitarea Consiliului a avut în vedere includerea pe agendă a unor astfel de programe şi a litigiilor dintre consumatori şi profesionişti privitoare la rambursarea creditelor în valută. Pentru că domeniul financiar bancar are o serie de specificităţi faţă de alte domenii ne-am gândit că nu strică să oferim punerea la dispoziţie de specialişti din bănci care să explice mecanismele de funcţionare a instituţiilor de credit şi a produselor bancare", a mai spus Preda.

Aşadar, oficialul CPBR consideră că reacţiile la scrisoarea CPBR adresată CSM reprezintă "o scoatere din context a unui gest normal, pentru a întreţine teze false" şi cuprind inclusiv un atac personal la adresa preşedintelui CPBR, Steven Van Groningen.

"Comunicatul GCCF (Grupul Clienţilor cu Credite în franci elveţieni - n.r.) face referire la scrisoarea domnului Van Groningen. Dacă domnul Van Groningen vroia să scrie o scrisoare, o scria în nume personal. Dânsul a semnat scrisoarea în calitate de preşedinte al Consiliului Director al Consiliului Patronatelor Patronatelor, în numele CPBR. Acea scrisoare a patronatului trebuia să fie semnată de cineva şi, cum domnul Van Groningen este preşedinte, şi-a însuşit comentariile celorlalte bănci membre, şi observaţiile juriştilor şi specialiştilor din bănci care au dorit să se facă auziţi în acest sens. Mi se pare că se încearcă inducerea ideii că ar exista un bancher străin care face presiuni asupra instituţiilor din România", a explicat Preda.

Grupul Clienţilor cu Credite în franci elveţieni a emis un comunicat de presă prin care susţine că scrisoarea adresată Consiliului Superior al Magistraturii de către preşedintele Consiliului Patronatelor Bancare din România (CPBR), Steven van Groningen, reprezintă o încercare de influenţare a justiţiei, prin invitarea magistraţilor la programe de 'pregătire' în domeniul bancar.
AGERPRES/(AS - autor: Ana-Maria Vasile, editor: Andreea Marinescu)